Ya hemos terminado las actividades del periodo ordinario, y la evaluación final ordinaria se hará mañana jueves 9 de junio.
A partir de ahora, los alumnos que no han podido aprobar tienen la oportunidad de aprobar la asignatura con un examen de todo el contenido de la asignatura, en el que habrá parte práctica (comentario de algún tipo de documento) y teórica (desarrollo extenso y respuestas breves).
Ese examen se realizará el miércoles 15 de junio, a la hora y en el aula habitual.
El próximo examen constará de dos partes:
Un comentario de texto, que puede ser de cualquier periodo histórico o de la actualidad, y con cualquier género documental.
Varias frases falsas o incompletas, que se pueden encontrar en las páginas sobre la Guerra Fría de la web historiasiglo20.org que hemos trabajado en los últimos días:
Sincronía y diacronía de las fronteras europeas (recuperamos una entrada antigua de este mismo blog)
https://contemporaneapalas.blogspot.com/2016/05/sincronia-y-diacronia-de-las-fronteras.html
Como actividad, hemos comentado este texto:
Aunque queden muchos días, en realidad quedan pocas clases hasta el próximo examen del 4 de mayo.
Va a valer dos puntos.
El primer punto será el comentario de un texto o imagen que deberéis obtener vosotros mismos. Deberá ser de actualidad (para evitar que el comentario esté hecho), es decir, tiene que haber aparecido en algún medio durante este mes de abril de 2022. Debéis traerlo impreso, sin ninguna adición ni comentario vuestro, porque lo comentaréis a mano en el examen.
El segundo punto será mediante frases falsas o incompletas sobre los temas que veremos en clase.
El primero es el de las crisis económicas y sus ejemplos en las de 1929, 1973 y 2008. Este es el enlace que os recomiendo:
https://html.rincondelvago.com/las-crisis-economicas_1929-1973-y-2008.html?url=las-crisis-economicas_1929-1973-y-2008 (las frases se realizarán sobre ese texto, únicamente de las dos primeras partes (crisis de 1929 y crisis de 1973)
El segundo es el del conflicto árabe israelí. Lo hemos trabajado con este vídeo (los que no hayáis venido a clase debéis verlo) y con el texto desarrollado en estos tres enlaces de historiasiglo20.org
(las frases se realizarán sobre los dos primeros textos y sobre las dos primeras partes del tercero (La paz entre Egipto e Israel de 1979 y la Guerra del Líbano 1975-1990 )
Vamos añadiendo actividades. La del 7 de abril fue un vídeo de Bully Magnets sobre la burbuja de los tulipanes en Holanda en el siglo XVII:
Vamos a procurar que la nota de la tercera evaluación se distribuya en varios exámenes.
Empezaremos con un examen de dos puntos que haremos el 30 de marzo miércoles.
El primer punto corresponde a la redacción de un tema que debéis ir preparando y realizar el día del examen, de una extensión aproximada de una cara de folio, y del que iremos haciendo diferentes actividades estos próximos días: Descolonización y Neocolonialismo (tenéis aquí el enlace a una presentación de 43 diapositivas, y si no funciona, buscadlo en la página "preguntas y temas" de este blog [estoy viendo que puede dar problemas, o pedir una suscripción o un registro, de modo que voy a añadir algunas otras fuentes, como esta unidad de siete páginas en sabuco).
El segundo punto corresponde a un comentario de texto, que no sabréis cuál es hasta ese día. Puede tener cualquier asunto.
En el día 23 hemos trabajado una de las diapositivas. La subo aquí para los que tengan problemas en visualizarla
En el día 25 hemos explicado los conceptos "diacronía" y "sincronía", para aplicar al comentario de mapas o cualquier otro. Un mapa diacrónico, como el que estuvimos confeccionando días atrás, en el que aparecía el desarrollo de los imperios coloniales desde el siglo XV hasta el XX, representa el transcurso del tiempo. Un mapa sincrónico, como el que estuvimos comentando del neocolonialismo en África en el siglo XXI, representa lo que ocurre al mismo tiempo, aunque sea en lugares distintos.
Los que no hayáis podido venir a clase, intentad poner por escrito esto mismo, a ser posible con otros ejemplos.
Puedes intentar leerlo en el inglés original
George Orwell, ¿Qué es fascismo?, Tribune, 1944:
De todas las cuestiones pendientes de nuestros tiempos, quizás la más importante es: ¿qué es el fascismo?
Una de las organizaciones que hacen estudios sociológicos en los Estados Unidos recientemente se lo ha preguntado a un centenar de personas y han recibido respuestas que van desde 'democracia pura' hasta 'satanismo puro'. En este país si pides al hombre pensante medio que defina fascismo, suele contestar dando el ejemplo de los regímenes de Alemania e Italia. Pero esto es poco satisfactorio, porque incluso los grandes estados fascistas se distinguen mucho en estructura e ideología.
No es fácil, por ejemplo, incluir a Alemania y a Japón en el mismo esquema, y es todavía más difícil incluir a algunos de los estados más pequeños que se pueda describir como fascistas.
Se suele suponer, por ejemplo, que el fascismo es inherentemente bélico y florece en una atmosfera de histeria de guerra y sólo puede solucionar sus problemas económicos mediante el gasto en preparación de guerras o conquistas en la extranjero. Pero eso es claramente falso cuando vemos el ejemplo de Portugal o las distintas dictaduras de Suramérica. O por otra parte se supone que el antisemitismo es una de las marcas que distinguen al fascismo; pero algunos movimientos fascistas no son antisemitas.
Durante años han circulado controversias en revistas estadounidenses sobre si el fascismo es una forma del capitalismo. Aunque cuando usamos el término 'fascismo' al describir Alemania o Japón o la Italia de Mussolini, sabemos más o menos que significa. Es en la política interna donde el termino ha perdido los últimos vestigios de su significado. Por ejemplo si miras la prensa encontrarás que no hay quien -y por supuesto ningún partido político u organización- no haya sido denunciado por ser fascista durante los últimos diez años. Aquí no hablo del verbal use [no debe traducirse como "uso verbal" -no hay verbo-, sino "uso estricto" u "originario"] del término 'fascista'. Hablo de lo que he visto en la prensa. He visto las palabras 'simpatizante del fascismo', 'de tendencia fascista', o simplemente 'fascista' aplicadas, de manera seria, a los siguientes grupos:
Conservadores: Se considera que todos los conservadores, contemporizadores o no contemporizadores son subjetivamente pro-fascistas. El dominio británico en la India y en las colonias se considera indistinguible del nazismo. Organizaciones que se pueden llamar patrióticas y de tipo tradicional se llaman criptofascistas. Por ejemplo, los Boy Scouts, la Metropolitan Police [policia territorial de la región de Gran Londres], el MI5 [uno de los servicios de inteligencia del Reino Unido], la Royal British Legion [organización de beneficencia que da apoyo financiero, social y emocional a los que sirven o sirvieron en las fuerzas armadas del Reino Unido y sus familias]. Frase clave: 'Las escuelas privadas son un caldo de cultivo por el fascismo'.
Socialistas: Defensores del capitalismo puro (por ejemplo, Sir Ernest Benn) mantienen que el socialismo y el fascismo son lo mismo. Algunos periodistas católicos mantienen que los socialistas han sido los colaboradores principales en los países ocupados por los nazis. La misma acusación se hace desde un punto de vista diferente por el partido comunista durante sus fases de ultraizquierda. En el periodo de 1930-35, el Daily Worker [órgano del partido comunista de Gran Bretaña] hizo referencia habitualmente al Partido Laborista como Fascistas Laboristas. Esto se hace también con otros extremistas de la izquierda, por ejemplo los anarquistas. Algunos nacionalistas indios consideran que los sindicatos británicos son organizaciones fascistas.
Comunistas: Una corriente de opinión considerable (por ejemplo, Rauschning, Peter Drucker, James Burnham, Frederick Voigt) se niega a reconocer una diferencia entre el régimen de los nazis y el régimen de la Unión Soviética y mantiene que tanto los fascistas como los comunistas trabajan por el mismo objetivo y hasta cierto punto son la misma gente. Editoriales en The Times [el periódico británico más tradicional] hicieron referencia a la URSS como 'país fascista'. Los anarquistas y trotskistas también tienen esta opinión, pero desde otro punto de vista.
Trotskistas: Los comunistas acusan a los trotskistas de ser criptofascistas pagados por los nazis. Esto se creía ampliamente en la izquierda durante el periodo del frente popular. Durante sus fases de ultraderecha, los comunistas acusan a todas las facciones a su izquierda, por ejemplo: el Common Wealth o el ILP [Independent Labour Party].
Católicos: Fuera de sus propias filas, la iglesia católica se considera universalmente como profascista, tanto objetiva como subjetivamente.
Antibelicistas: Se acusa a pacifistas y otros antibelicistas frecuentemente de, además de hacer todo más fácil para el Eje [la alianza de Alemania, Italia y Japón], empezar a sentirse profascistas.
Belicistas: Los antibelicistas suelen basar su argumento en la proposición de que el imperialismo británico es peor que el nazismo, y suelen aplicar el término 'fascista' a cualquier persona que quiere una victoria militar. Los partidarios de la People's Convention [comunistas en el Reino Unido en 1940-1941, cuando Alemania y la Unión Soviética mantenían el pacto de no agresión] casi afirmaban que resistir a una invasión nazi era un signo de simpatía con los fascistas. Al aparecer, se denunció a la Home Guard [organización de defensa activa del Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial, se componía de 1,5 millones de voluntarios que eran no eligibles para servicio activo por razones de edad o salud, se llamaba de manera familiar Dad's Army] como organización fascista. Además, la izquierda entera tiene la tendencia de equiparar militarismo con fascismo. Soldados rasos políticamente conscientes casi siempre hacen referencia a sus oficiales como 'de mentalidad fascista' o 'fascistas naturales'. Prácticas de combate, spit and polish ["escupir y sacar brillo", una burla de los amantes de los uniformes limpios] y saludar a oficiales se consideran propias del fascismo. Antes de la guerra, registrarse en los Territorials [organización militar de reserva, formada por voluntarios] se consideraba fascista. Tanto el servicio militar obligatorio como el ejército profesional se denunciaban como fenómenos fascistas.
Nacionalistas: El nacionalismo se considera universalmente como intrínsecamente fascista, pero esto solo se aplica a los movimientos nacionalistas de los que el hablante está en contra. Nacionalismo arabista, nacionalismo polaco, nacionalismo finés, el Partido del Congreso Indio, la Liga Musulmana, el sionismo, y el IRA [Ejército Republicano Irlandés, que después de la independencia y división de Irlanda actuó en Irlanda del Norte como movimiento nacionalista de la minoría católica, con atentados terroristas]. Todos han sido descritos como fascistas, pero no por la misma gente.
Se nota que, tal y como se usa, la palabra 'fascismo' casi no tiene sentido. En conversación se usa todavía más a lo loco que en la prensa. De lo que he oído, se aplica a agricultores, comerciantes, al Social Credit ["crédito social", una propuesta económica laborista de los años 1920], al castigo corporal, a la caza del zorro, a la tauromaquia, al comité de 1922 [grupo parlamentario del partido conservador], al comité de 1941 [grupo parlamentario de los partidos liberal y laborista], a Kipling, a Gandhi, a Chiang Kai-Shek, a la homosexualidad, a los programas de Priestley [locutor de radio durante la Segunda Guerra Mundial], a los albergues juveniles, a la astrología, a las mujeres, a los perros y a no sé qué más.
Aunque en el fondo, sí que hay un sentido escondido. Para empezar, está claro que hay diferencias muy grandes, algunas que son fáciles de detectar pero difíciles de explicar, entre los regímenes que se llaman fascistas y los que se llaman demócratas. En segundo lugar, si 'fascista' quiere decir 'simpatizante de Hitler' algunas de las acusaciones que enumero arriba obviamente se justifican más que otras. Por último, incluso la gente que usa la palabra 'fascista' para cualquier persona que no les guste entiende que hay un significado por lo menos emocional en la palabra.
Por 'fascismo' quieren decir, aproximadamente, algo cruel, sin escrúpulos, arrogante, oscurantista, antiliberal y anti-obrero. Salvo los pocos simpatizantes de los fascistas, casi cualquier inglés aceptaría 'matón' como sinónimo de 'fascista'. Y eso es todo lo cerca de una definición a lo que se puede llegar para esta abusada palabra.
Pero el fascismo también es un sistema político y económico. Entonces, ¿por qué no podemos sacar una definición clara y aceptada ampliamente? ¡Ay! No lo conseguiremos, aún no por lo menos. Explicar por qué costaría demasiado tiempo, pero en el fondo es porque es imposible definir el fascismo satisfactoriamente sin admitir cosas que ni los fascistas, ni los conservadores, ni los socialistas de cualquier color están dispuestos a admitir.
Todo lo se puede hacer por el momento es usar la palabra con circunspección y no, como se suele hacer, degradarla al nivel de una palabrota.
No podré ir a clase en unos días.
El examen sigue como estaba previsto.
Seguid estudiando los totalitarismos, con los enlaces que están en la página "archivo de documentos para temas" de este mismo blog.
No es necesario que me presentéis ningún material de momento.
Hemos visto este vídeo
Lo ponemos en relación con cuestiones ya tratadas en clases anteriores:
- la "tormenta de ideas" sobre el totalitarismo
- el "cuento del lobo", con la identificación sentimental de sus personajes y la analogía con el conflicto de Ucrania
En la próxima clase haremos grupos de cuatro o cinco alumnos que redactarán su resumen e interpretación. El que más nos guste se subirá a este blog.
Los que estáis en casa bastará con que visualicéis el vídeo, leáis ese resumen y lo adaptéis a vuestra propia interpretación.
En este día hemos visto un vídeo extraido de la serie "Legion", para reflexionar sobre los mecanismos que perminten "deshumanizar" a los demás. El vídeo lo aplica a las redes sociales, pero debemos aplicarlo al concepto de guerra.
No es necesario hacer la actividad en el cuaderno.
Debéis redactar dos frases incompletas o falsas (como las que puedan ponerse en el próximo examen) extraídas de la parte "causas políticas" del tema de la I Guerra Mundial en profesorfrancisco.es/2012/02/primera-guerra-mundial.html
(El esquema "rivalidades internacionales" también lo hemos visto, pero las frases no saldrán de ahí)
Estamos preparando el examen próximo, para el 4 de febrero viernes. Tendrá como tema de estudio la guerra (en su aspecto general, antropológico, y concretando, en su aspecto histórico, en la Primera Guerra Mundial). Habrá un comentario de texto o imagen, frases falsas o incompletas y una redacción que tendréis que preparar que consistirá no en responder a una pregunta, sino en hacerla y justificar su importancia.
Como actividad de clase para el día de hoy, cada alumno debe redactar una respuesta a esta pregunta:
¿Qué es más importante para el conocimiento, las buenas preguntas o las buenas respuestas?
No basta con unas pocas palabras, hay que justificarlo de forma suficiente (varias líneas).
Hemos estado tratando el concepto de "guerra" desde una perspectiva antropológica, es decir, no por la cronología de las guerras a lo largo de la historia, sino su sentido dentro de la ciencia social que es la antropología (estudio de los grupos humanos desde un punto de vista físico -antropología física- y cultural -antropología cultural-), analizando críticamente los conceptos de "raza" y "etnia".
A partir de la lectura del artículo de Wikipedia "guerra ritualizada" (hemos comprobado que es fiable en el estado que se encuentra a día de hoy, como se puede comprobar en su historial), la actividad que se os va a solicitar a los que no habéis podido acudir a clase es seleccionar al menos uno de los grupos humanos cuya actividad de guerra ritualizada se describen en el artículo y redactar brevemente una justificación de por qué entran en el ámbito de este concepto.
Comentamos esta imagen procedente de una entrada en Ebay con los siguientes datos:
WORLD WAR I SMALL BADGE or TINNIE FOR GOD KING & COUNTRY YMCA TRIANGLE c1915 (el símbolo triangular es el de la YMC para definir qué es ver el artículo de Wikipedia)
